Bueno ya era hora de escribir algo de información para cambiar de solo estar poniendo opiniones jajajaja
En este articulo les estaré hablando del uno de los 3 lentes que tiene Canon en 50mm.
Sus características técnicas serian las siguientes:
- 50mm de longitud focal
- Apertura máxima de 1.4
- Motor de enfoque ultrasónico
- Anillo de enfoque de tiempo completo (significa que funciona en modo manual o cuando la cámara tiene el control del enfoque)
- Distancia mínima de enfoque 45 centímetros
- Diámetro de filtros que usa 58mm
De esta longitud Canon produce 3 lentes:
- 1.8 este es el lente mas barato de los 3, la diferencia es mas que todo en la “calidad” de construcción y características (es el mas “lento” de los tres, tipo de motor de enfoque, no deja enfocar si no esta puesto en manual).
- 1.4 este lente es relativamente mas caro que el anterior y se diferencia un poco en “calidad” de construcción y características (es mas “rápido” ya que deja entrar 2/3 mas de luz, el motor de enfoque es mas callado, se puede enfocar sin necesidad de ponerlo en manual).
- 1.2 este es el lente mas caro de los tres, es de denominación “L” definición lo cual según he leído la “calidad” de construcción es de las mejores y las características le dan la ventaja sobre los 3 (este lente además de ser el mas rápido de los 3 [deja entrar 1/3 mas de luz que el 1.4], resuelve mejor calidad de imagen desde su apertura máxima a diferencia de los otros dos donde hay que cerrarlos un poquito ya que su calidad de imagen completamente abiertos no es la que entrega la mejor calidad de imagen)
Ahora bien me estoy enfocando en el 50mm 1.4 porque es con el que tengo experiencia ya que es mi caballito de batalla.
Ahora los beneficios que le he visto al lente es que rinde muy buena calidad de imagen, tener una máxima apertura de 1.4 ayuda en situaciones de poca luz, aun en una cámara de sensor APS-C yo considero que funciona muy bien como un lente para “un poco de todo” ya que este es el lente que le pongo normalmente cuando salgo a tomar fotos a la antigua y solo lo cambio cuando necesito un ángulo de vista mas grande o cuando quiero acercarme mas y no lo puedo hacer físicamente. En mi estudio es mi caballito de batalla para fotografías de medio cuerpo y 3/4, no lo recomiendo para retrato porque no es lo suficientemente largo y por ende todavía hay distorsión angular. He tenido la oportunidad de ver en persona el 50mm 1.8 y para mi gusto estoy satisfecho con la compra de mi 50mm 1.4 aunque la diferencia de precio sea tan grande (es casi $300 mas caro), me agrada el anillo de enfoque de tiempo completo y la “calidad” de construcción comparada con la del 50mm 1.8. Aunque normalmente el uso que le doy es con flashes y la mayoría del tiempo lo uso de F6.3 en adelante, también lo he usado F mas grandes y me encanta jugar con la profundidad de campo para hacer que se individualice mas el sujeto al que le estoy tomando, algo que es mas difícil cuando el F es mas pequeño.
El lente tiene un enfoque de velocidad normal, es igual de rápido que el zoom 18-55 3.5-5.6 que venia con mi Rebel xt, la diferencia es que es mucho mas callado que el zoom, aunque tengo problemas de que “busca” mucho si no hay suficiente luz y tengo un punto de enfoque que esta en los extremos. El anillo de enfoque de tiempo completo es algo agradable cuando se tiene ya que si el enfoque de la cámara no esta enfocando cabal lo que uno quiere se puede usar el anillo para “llegar el enfoque al lugar”, lo único que no me parece es que no es tan “fluido” como me gustaría ya que cuando se usa se siente como que estuviera haciendo mucha fricción al darle vueltas, no es un problema suficientemente grande como para que moleste ya que el anillo hace su trabajo pero otros lentes con anillos de tiempo completo no tienen este problema. Aunque he leído que muchos dicen que completamente abierto tiende a rendir menor calidad de imagen, las fotografías que he tomado a 1.4 han salido bien, eso si a 1.4 la profundidad de campo es minúscula así que hay que experimentar bien el enfoque cuando se este usando a estas aperturas, mas si el punto de enfoque no queda en uno de los puntos que usa la cámara para enfocar, ya que las fotografía que tengo aquí de ejemplo tuve que repetirla varias veces para enfocar cabal el ojo del conejo ya que mi cámara no estaba enfocando cabal donde yo quería. 
Este lente no es estático cuando enfoca, lo que significa que se sale la parte que enfoca del cuerpo del lente , este no es un problema realmente pero lo comento porque siempre hay que tratar de que cuando guarden el lente muevan el anillo de enfoque para que esta parte del lente se meta de regreso al lente y así en caso de una caída que pase no vaya a dañar el mecanismo de enfoque (como me paso a mi).
En resumen, si están buscando un lente en esta longitud focal y tienen el suficiente dinero para comprarlo pero no lo suficiente para comprar la versión L vale la pena comprar el 1.4 que el mas barato 1.8. Ahora si no tienen suficiente dinero para el 1.4 y sacrificar el anillo de enfoque de tiempo completo, y que la “calidad” de construcción sea menor no es importante. El 1.8 es uno de los mejores lentes cuando se toma en cuenta la calidad de imagen que resuelve en comparación con el precio (normalmente cuestan al rededor de $100).
este problema. Aunque he leído que muchos dicen que completamente abierto tiende a rendir menor calidad de imagen, las fotografías que he tomado a 1.4 han salido bien, eso si a 1.4 la profundidad de campo es minúscula así que hay que experimentar bien el enfoque cuando se este usando a estas aperturas, mas si el punto de enfoque no queda en uno de los puntos que usa la cámara para enfocar, ya que las fotografía que tengo aquí de ejemplo tuve que repetirla varias veces para enfocar cabal el ojo del conejo ya que mi cámara no estaba enfocando cabal donde yo quería. Este lente no es estático cuando enfoca, lo que significa que se sale la parte que enfoca del cuerpo del lente , este no es un problema realmente pero lo comento porque siempre hay que tratar de que cuando guarden